Подробнее

128 136 975 рублей поступило на расчетные счета наших клиентов за первые III квартала 2018 года

Отправить запрос +7 (495) 785 73 90

Мировое соглашение с одним из кредиторов, заключенное до введения в отношении должника процедуры наблюдения, может быть оспорено конкурсным управляющим, если оно обладает признаками предпочтения

К такому выводу пришла Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определении от 15 октября 2018 г. N 305-ЭС18-6771.

Кредитор компании должника обратился в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой на судебные акты Арбитражных судов г. Москвы и Московского округа, ссылаясь на нарушения его прав и законных интересов как конкурсного кредитора мировым соглашением, утвержденным судом первой инстанции. Мировое соглашение было заключено с одним из кредиторов по арбитражному делу. Впоследствии в отношении должника была введена процедура наблюдения.

Обращаясь с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по настоящему делу, конкурсный управляющий в деле о банкротстве, указал, что целью иска о взыскании задолженности было уклонение от расчетов с другими кредиторами, так как контрагенты принадлежат к одной группе компаний.

Как разъяснила Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в своём определении от 15 октября 2018 г. N 305-ЭС18-6771:

«Если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Суд округа, оставляя определение суда первой инстанции от 15.07.2016 без изменения, указал, что при утверждении мирового соглашения суд первой инстанции признал его непротиворечащим закону и иным нормативным правовым актам и не нарушающим права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49 и часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Между тем указанные конкурсным управляющим и кредитором обстоятельства не были известны суду первой инстанции, не оценивались им на предмет соответствия условий мирового соглашения требованиям законодательства и соблюдения прав и законных интересов третьих лиц».

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила ранее принятые по делу судебные акты и отправила дело на новое рассмотрение, в том числе и в связи с тем, что у кредиторов и у конкурсного управляющего нет иной процессуальной возможности оспорить судебный акт об утверждении мирового соглашения.


Обзор подготовлен экспертами компании ЮРКОЛЛЕГИЯ



26.11.2018


Возврат к списку

Связаться с нами

Оставьте свои контактные данные и мы свяжемся с
Вами в ближайшее время!

ЮРКОЛЛЕГИЯ занимается взысканием долгов только с юридических лиц и ИП

CAPTCHA CODE