Подробнее

Более 3,5 млрд. рублей взыскано с момента создания компании...

Отправить запрос +7 (495) 785 73 90

Некоторые вопросы применения Арбитражного процессуального кодекса в кассационной инстанции

В конце июня Пленум Верховного суда принял два постановления по арбитражному процессу – для апелляционной и кассационной инстанции. В Постановлении Пленума Верховного Суда № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» от 30.06.2020 года Верховный Суд сформулировал новые правовые позиции по ряду ключевых проблем.

Согласно абзацу 5 п. 28 и абзацу 7 п. 30 рассматриваемого постановления, судам кассационной инстанции при рассмотрении дела необходимо проверять «соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившими силу постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившими силу постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также содержащейся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации», а также уточнено, что «в качестве документов, подтверждающих доводы и возражения по жалобе, могут быть представлены, в частности, материалы судебной практики по делам со схожими фактическими обстоятельствами, обосновывающие, по мнению заявителя, правильность применения судами первой, апелляционной инстанций норм материального или процессуального права».

Данные положения направлены на реализацию принципа единообразия судебной практики, как ключевого принципа судебной системы.

Еще один важный вопрос, который затронул Верховный Суд – представление в кассацию новых доказательств. В абзаце 5 п. 30 постановления говорится, что суд не может принять новые доказательства, которые были «не приняты судом первой либо апелляционной инстанции, в подтверждение довода о нарушении или неправильном применении судом норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения, постановления». В этом случае «если суд кассационной инстанции придет к выводу о наличии основания для отмены судебного акта, предусмотренного частью 3 статьи 288 АПК РФ, указанные доказательства не могут являться основанием для принятия им судебного акта по существу спора. В этом случае дело направляется на новое рассмотрение в суд соответствующей инстанции».

Представляется, что данное положение должно стимулировать суды первой инстанции и апелляции тщательнее рассматривать ходатайства сторон о приобщении материалов к делу, а сторон к более внимательному отношению к предоставляемой информации, так как именно в их интересах скорейшее рассмотрение дела.

Также в постановлении затрагивается вопрос злоупотребления стороной возможностью неоднократного рассмотрения дела в первой инстанции. Верховный суд в абзаце 4 п. 31 закрепил, что «при решении вопроса о необходимости направления дела на новое рассмотрение арбитражным судам кассационной инстанции необходимо учитывать, что исходя из принципов равноправия сторон, состязательности, непосредственности судебного разбирательства (статьи 8–10 АПК РФ) лицо, участвующее в деле, не должно вследствие неоднократного направления дела на новое рассмотрение освобождаться от неблагоприятных последствий несовершения требуемых судом первой инстанции процессуальных действий и ему не должна тем самым предоставляться не предусмотренная процессуальным законом и противоречащая принципу правовой определенности возможность неоднократного рассмотрения дела по правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции с представлением в материалы дела дополнительных первичных документов, новых расчетов и обоснований заявленных требований».

Представляется, что это положение тесно связано с предыдущим положением о непринятии кассационным судом новых обстоятельств. Таким образом, ВС ограничивает потенциально недобросовестное поведения сторон в процессе, используя «процессуальный» эстоппель и ограничение многократного рассмотрения в первой инстанции.  

Важным представляется прямое указание в п. 15 постановления на прекращение производства по жалобе в случае, если срок на подачу жалобу восстановлен неправомерно. Такой подход направлен на обеспечение равенства сторон, так как определение о восстановлении срока в арбитражном процессе не обжалуется. 

Верховный суд закрепил право лиц, не участвовавших в деле, обжаловать судебный акт в том случае, если им затронуты их законные права и обязанности.

В п. 3 постановления указывается, что «в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования кассационная жалоба возвращается в силу п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ».

В Арбитражном кодексе РФ прямо не закрепляется право лиц, не участвующих в деле и не упомянутых в судебных актах, на обжалование в кассационной инстанции. Верховный Суд позволил таким субъектам подавать жалобу в кассационную и апелляционную инстанции, но при условии мотивирования необходимости рассмотрения. Таким образом, сторона может подать жалобу, мотивировав нарушение своих прав и обязанностей судебными актами. При этом возникает вопрос: может ли такое лицо указывать на новые обстоятельства, которые не были заявлены в первой инстанции и апелляции, но необходимы для обжалования судебных актов и, соответственно, для защиты законных прав и обязанностей. Сторона, участвующая в деле, такие обстоятельства заявлять не может.

Обзор подготовлен экспертами компании ЮРКОЛЛЕГИЯ


14.08.2020


Возврат к списку

Связаться с нами

Оставьте свои контактные данные и мы свяжемся с
Вами в ближайшее время!

ЮРКОЛЛЕГИЯ занимается взысканием долгов только с юридических лиц и ИП

CAPTCHA CODE