Подробнее

92 680 552 рублей поступило на расчетные счета наших клиентов в 1 полугодии 2018 года

Отправить запрос +7 (495) 785 73 90

Нельзя приостановить рассмотрение заявления о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности, не проверив самих оснований такого заявления

К такому выводу пришла Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в своем определении от 5 апреля 2018 г. N 305-ЭС16–4982.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) банка, его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам банка.

Определением арбитражного суда производство по заявлению конкурсного управляющего было приостановлено до окончательного формирования конкурсной массы. Затем постановлением суда апелляционной инстанции и судом округа определение было оставлено без изменения.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев жалобу Агентства по страхованию вкладов посчитала, что определение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной инстанции и округа, подлежат отмене по следующим основаниям:

Суд первой инстанции приостановил производство по заявлению конкурсного управляющего, сославшись на пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац шестой пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Суд исходил из того, что на день рассмотрения заявления о привлечении контролирующих банк лиц к субсидиарной ответственности конкурсная масса окончательно не сформирована, и конкурсный управляющий не приступил к расчетам с кредиторами, поэтому определить размер ответственности не представляется возможным.

На тот момент, когда производство по обособленному спору было приостановлено, процессуальные особенности рассмотрения заявлений о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности за доведение до банкротства регулировались пунктом 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По смыслу шестого абзаца этого пункта, при невозможности точного определения размера этой ответственности, суд после установления всех иных имеющих значение фактов приостанавливает рассмотрение соответствующего заявления, в том числе до окончания расчетов с кредиторами.

С 30.07.2017 статья 10 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» утратила силу, в связи с принятием Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 266-ФЗ. В настоящий момент вопрос приостановления рассмотрения заявления о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности регулируется ст. 61.16 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве»).

Согласно п. 7 ст. 61.16 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», при рассмотрении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов, если на момент его рассмотрения невозможно определить размер субсидиарной ответственности, «арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами».

Данная норма соотносится с выводами Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ о необходимости, в случае приостановки рассмотрения такого заявления, установить, прежде всего, наличие и доказанность оснований для привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.

Согласно определению СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 5 апреля 2018 г. N 305-ЭС16-4982, в рассматриваемом деле о банкротстве банка не имелось причин для приостановления производства по обособленному спору по обстоятельствам, не связанным с продолжением мероприятий по формированию конкурсной массы. И в этой ситуации суды не могли приостановить производство по спору, не проверив доводы конкурсного управляющего, касающиеся оснований привлечения контролирующих банк лиц к субсидиарной ответственности.

Таким образом, по мнению законодателей и Верховного Суда РФ, приостановка рассмотрения такого заявления возможна одновременно с установлением фактов по существу рассматриваемого заявления.


Обзор подготовлен экспертами компании ЮРКОЛЛЕГИЯ


24.07.2018


Возврат к списку

Связаться с нами

Оставьте свои контактные данные и мы свяжемся с
Вами в ближайшее время!

ЮРКОЛЛЕГИЯ занимается взысканием долгов только с юридических лиц и ИП

CAPTCHA CODE