Подробнее

Более 3,5 млрд. рублей взыскано с момента создания компании...

Отправить запрос +7 (495) 785 73 90

Невозможно взыскать неосновательное обогащение, если не доказано заключение контракта

К такому выводу пришла Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 4 февраля 2021 г. N305-ЭС20-17241 в деле об отказе во взыскании неосновательного обогащения.

Между покупателем, поставщиком и 3-ей стороной было заключено дополнительное соглашение к договору поставки. В данном соглашении установлено, что в целях исполнения обязательств по договору, связанных с отгрузкой товара, продавец привлекает третье лицо - субагента, сохраняя при этом ответственность за его действия перед покупателем. Выплаты за товар будут осуществляться субагенту.

Покупателем была произведена оплата по счету, указанному субагентом. Но товар не был поставлен покупателю, поэтому он обратился в арбитражный суд с иском о взыскании потраченных средств, как неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, отклонив документально не подтвержденные доводы ответчика о том, что дополнительное соглашение к договору и счета на оплату подписаны и открыты другим лицом, который никогда не являлся генеральным директором субагента и не обладал полномочиями действовать от его имени.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции по причине недоказанности истцом наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

Суд округа отменил постановление суда апелляционной инстанции и согласился с выводом суда первой инстанции.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрел дело в соответствии со статьей 268 Административного процессуального кодекса РФ, и пришел к выводу о том, что представленные доказательства истцом не подтверждают факт неосновательного обогащения ответчиком. Также представители ответчика и 3-го лица отрицали заключение договора и дополнительного соглашения, поскольку истцом не были представлены оригиналы, а также в части документов отсутствовали подписи и печати. На момент подписания дополнительного соглашения и составления счетов на оплату были прекращены полномочия директора, подписавшего соглашение.

Также установлено, что перевод денежных средств по платежным поручениям осуществлен не истцом, а иным юридическим лицом и истцом не представлены доказательства возникновения между ними обязательственных правоотношений,

При изложенных обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имелось оснований для отмены постановления апелляционного суда, в связи с чем постановление окружного суда подлежит отмене в силу части 1 статьи 291.11 Административного процессуального кодекса РФ с оставлением в силе постановления суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ пришла к следующим выводам: постановление Арбитражного суда Московского округа отменить, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставить в силе.


Обзор подготовлен экспертами компании ЮРКОЛЛЕГИЯ


21.05.2021


Возврат к списку

Связаться с нами

Оставьте свои контактные данные и мы свяжемся с
Вами в ближайшее время!

ЮРКОЛЛЕГИЯ занимается взысканием долгов только с юридических лиц и ИП

CAPTCHA CODE