Подробнее

Более 3,5 млрд. рублей взыскано с момента создания компании...

Отправить запрос +7 (495) 785 73 90

Просрочка исполнения госконтракта приравнивается к его неисполнению

К такому выводу пришел Конституционный суд РФ в Постановлении от 18 марта 2021 г. N 7-П по делу о проверке конституционности части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Конституционный Суд Российской Федерации обратилось Общество с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод частью 7 статьи 7.32 КоАП Российской Федерации. В соответствии с данной статьей, действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

26.01.2018 г. между Заказчиком (Администрацией муниципального района) и Поставщиком (Обществом с ограниченной ответственностью) был заключен контракт на поставку деталей для государственного предприятия. Стороны согласовали сроки выполнения и цену контракта.

Но товар в установленный срок (10 апреля 2018 года) не был поставлен, в связи с этим поставщик оплатил пени. По итогу товар был поставлен только 30 июля 2018 г., при этом суд установил, что исполнение контракта с задержкой, повлекло ущемление прав граждан. Ввиду того что в надлежащий срок муниципальный контракт исполнен не был, размер назначенного поставщику административного штрафа, исчисляемый кратно от размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом, определен исходя из общей цены контракта.

Таким образом, часть 7 статьи 7.32 КоАП РФ является предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу в той мере, в какой на ее основании решается вопрос о привлечении к административной ответственности лица, допустившего просрочку исполнения контракта.

Поскольку в данном случае отношения связаны с государственными поставками, то регулироваться они будут такими нормами как: параграф 4 главы 30 ГК РФ, а также Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с «параграфом 4 главы 30, Гражданский Кодекс традиционно разделяет неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательства, а равно в качестве отдельного нарушения называет просрочку должника, которая не исключает обязанности в исполнении сроков договора. А Федеральный Закон закрепляет необходимость включения в контракт обязательного условия об ответственности заказчика и поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом».

При этом рассматриваемая норма также приводит к гражданско-правовой ответственности, закрепляя административную ответственность за неисполнение государственного или муниципального контракта, а за такие действия (бездействие) названных субъектов, которые повлекли неисполнение обязательств по контракту, т.е. его неисполнение причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства.

Но остается факт того, что законодателем не разграничивается, был ли такой вред причинен неисполнением обязательств, предусмотренных контрактом, или ненадлежащим их исполнением, в том числе вследствие просрочки исполнения обязательства.

Подобного подхода придерживается Федеральная антимонопольная служба, которая, обращаясь к вопросам, связанным с порядком возбуждения дел о правонарушениях, предусмотренных частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, предлагает, ссылаясь на пункты 1 и 3 статьи 307 ГК Российской Федерации, под неисполнением обязательств понимать, в числе прочего, нарушение сроков исполнения контракта (письмо от 22 марта 2018 года N РП/19241/18). Эту же позицию, как правило, занимают суды при разрешении дел о привлечении к ответственности за указанные правонарушения (постановления Московского городского суда от 25 июня 2018 года N 4а-2604/2018, Пензенского областного суда от 29 июня 2018 года N 4а-271/2018, Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2020 года N 16-2106/2020, Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 5 июня 2020 года N 16-1087/2020, Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 3 июля 2020 года N 16-1828/2020 и др.).

Таким образом, часть 7 статьи 7.32 КоАП РФ не порождает неопределенности в вопросе о просрочке исполнения условий контракта.


Обзор подготовлен экспертами компании ЮРКОЛЛЕГИЯ


14.04.2021


Возврат к списку

Связаться с нами

Оставьте свои контактные данные и мы свяжемся с
Вами в ближайшее время!

ЮРКОЛЛЕГИЯ занимается взысканием долгов только с юридических лиц и ИП

CAPTCHA CODE