Арбитражным судом Волго-Вятского округа по делу №А28-5696/2015, 04 февраля 2016 г. вынесено Постановление №Ф01-5723/15, согласно которому суд подтвердил полномочность арбитражного управляющего требовать от Росреестра предоставления сведений о недвижимом имуществе и имущественных правах бывшего руководителя Общества признанного банкротом, в связи с отказом Росреестра предоставить указанные сведения. 

По мнению Росреестра, Федеральный закон от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не предусматривает предоставление запрашиваемой информации в отношении лиц, входящих в состав органов управления должника, а также в отношении контролирующих должника лиц. 

Однако по мнению Арбитражного суда кассационной инстанции, в соответствии с п. 3 статьи 232 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», впредь до приведения в соответствие законов и нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, их нормы применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о банкротстве. Таким образом, по мнению суда, невнесение в законы и нормативно-правовые акты дополнений в части предоставления определенных сведений арбитражному управляющему, не может служить основанием для отказа в предоставлении этих сведений. 

Вывод суда представляется справедливым также и потому, что руководитель должника может быть одной из сторон сделки, которые оспариваются в процедуре банкротства в соответствии со ст. ст. 61.2, 61.3. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В случае признания такой сделки недействительной, возврат полученного по сделке в конкурсную массу будет осуществляться именно с руководителя организации–должника. 

Кроме этого, в соответствии со ст. 10 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», нарушение руководителем должника обязанности по подаче заявления в арбитражный суд о признании организации банкротом, при наличии обстоятельств, установленных в законе и с соблюдением установленных законом сроков, влечет за собой субсидиарную ответственность руководителя по обязательствам должника. 

Данная норма также подтверждает справедливость права арбитражного управляющего запрашивать сведения об имуществе руководителя организации-должника. 

Обзор подготовлен экспертами компании ЮРКОЛЛЕГИЯ