Изучив материалы дела, суды пришли к выводу, что ответчиком были существенно нарушены сроки выполнения работ, перечисленные истцом денежные средства не были освоены в полном объеме, заказанное оборудование не было вовремя поставлено истцом. Эти обстоятельства послужили причиной расторжения договора. В связи с этим суды удовлетворили требования истца, скорректировав размер исковых требований.
Ответчиком была подана кассационная жалоба в Судебную коллегию Верховного Суда по экономическим спорам, однако, по результатам изучения жалобы, судьей Верховного Суда было вынесено определение об отказе в её принятии, т.к. судами низших инстанций были установлены все необходимые для вынесения решения обстоятельства и всесторонне изучены все доказательства, а доводы кассационной жалобы аналогичны приводимым ранее. Также судья Верховного Суда определил взыскать с заявителя в доход федерального бюджета государственную пошлину.
При подаче кассационной жалобы заявитель также подал ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, предоставив все необходимые документы, устанавливающие финансовое положение организации. Требования заявителя были удовлетворены судом, т.к., по его мнению, «Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства».
Обзор подготовлен экспертами компании ЮРКОЛЛЕГИЯ
Возврат к списку