К такому выводу пришла Судебная Коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в Определении от 2 сентября 2021 г. N 305-ЭС20-24330 по делу о взыскании задолженности, в ходе которого судом было принято решение уменьшить размер неустойки.

17.02.2017 г. между заказчиком и исполнителем был заключен договор на выполнение проектных работ. Стороны согласовали сроки выполнения и стоимость услуг.

Истцом работы были выполнены в полном объеме, и ответчиком большая часть была оплачена, но не была произведена оплата последнего этапа работ, что привело к дальнейшему обращению в суд.

Судами при рассмотрении указанного дела было принято решение иск удовлетворить на основании ст. 309, 310, 410, 711, 758 ГК РФ, последний этап работ был оплачен, но размер неустойки был выделен в размере последнего этапа работ. При этом, судами не было учтено, что стороны свободны в заключении договора (в соответствии со ст. 421 ГК РФ), а также договор должен содержать обязательные для сторон правила (в соответствии с 422 ГК РФ). Из содержания договора можно сделать вывод о том, что размер исчисления неустойки устанавливается от общей цены договора, а не от его части.

«По смыслу закона неустойка, как способ обеспечения исполнения обязательств может носить компенсационный (зачетный по отношению к убыткам) и (или) штрафной характер. Размер неустойки стороны договора определяют самостоятельно и добровольно, не исключая возможность определения ее величины исходя из цены договора, стоимости этапа работ, кратно ключевой ставке и т.д».

В рамках статей 330 и 332 ГК РФ при рассмотрении вопроса о взыскании неустойки, у судов не было оснований для применения иных условий договора, не согласованных сторонами. Но также не стоит забывать про равнозначность условий договора для сторон в соответствии со ст. 333 ГК РФ. И все же судами был произведен пересмотр зачета встречных однородных требований заявленных ответчиком, в соответствии со статьей 154 и 410 ГК РФ.

В отсутствие заявления об уменьшении неустойки от каждой стороны и его обоснования, суды, применяя иной подход при исчислении неустойки в рамках состоявшегося зачета и пересмотрев его условия, определили размер неустойки по иску, уменьшив ее размер тем самым в 17 раз относительно размера, рассчитанного истцом на основании условий договора, нарушив тем самым свободу договора при его заключении, баланс интересов сторон.

Судебная коллегия пришла к следующим выводам:

Судами при рассмотрении данного дела, были допущены нарушения норм материального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав в сфере предпринимательской деятельности.

Судебная коллегия определила постановления судов отменить, а также направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд республики Башкортостан.

Обзор подготовлен экспертами компании ЮРКОЛЛЕГИЯ