К такому выводу пришла Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определении от 12 марта 2019 г. N 301-ЭС18-23938. 

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в суд с заявлением от 19.07.2018 о признании своего контрагента несостоятельным (банкротом) в связи с имеющейся задолженностью. Определением арбитражного суда от 06.08.2018 это заявление было оставлено без движения на срок до 06.09.2018. 

31.08.2018 в суд поступило заявление другого кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением суда это заявление также оставлено без движения на срок до 08.10.2018. 

Затем определением арбитражного суда 07.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.10.2018, заявление первого кредитора было принято и назначена дата рассмотрения обоснованности заявления о банкротстве должника. Определением арбитражного суда от 01.10.2018 заявление второго кредитора принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве должника. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить определение суда первой инстанции от 07.09.2018 и постановление апелляционного суда от 18.10.2018, принять новый судебный акт об отказе в принятии и возвращении заявления первому кредитору. 

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев дело, пришла к следующим выводам: 

Как установлено судами и следует из материалов дела, оставляя заявление первого кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) без движения, арбитражный суд предложил заявителю представить доказательства выполнения им обязанности, установленной в пункте 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по предварительному опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц уведомления о своем намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом. 

Такое уведомление кредитор, подавший заявление о банкротстве первым, опубликовал в Едином федеральном реестре 20.08.2018, то есть позднее даты подачи заявления о признании должника банкротом. 

Впоследствии, принимая заявление этого кредитора к производству после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения, суды указали, что к моменту рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству, возложенная на кредитора обязанность исполнена. Между тем судами не учтено следующее. 

«Согласно положениям части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Требования к заявлению кредитора о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 39 и 40 Закона о банкротстве. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1. статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд возникает у кредитора при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путём включения его в Единый федеральный реестр. 

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37-41 названного Закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения. 

Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании должника банкротом без движения, не будут устранены в установленный данным определением срок, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами (пункт 4 статьи 44 Закона о банкротстве). 

В рассматриваемом случае цель публикации - оповещение всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом - не достигнута». 

На момент подачи заявления у первого кредитора отсутствовало право на совершение такого процессуального действия, а допущенное нарушение применительно к дате подачи заявления носило неустранимый характер и не могло быть принято к производству как поданное с нарушением требований, предусмотренных Законом о банкротстве (абзац первый пункта 1 статьи 42 Закона). 

Суд первой инстанции должен был возвратить заявление кредитору на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве, указав, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения, и в случае признания аналогичных заявлений иных лиц необоснованными. 

Публикация сведений о намерении первого кредитора обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом 20.08.2018 при соблюдении пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве свидетельствует о возникновении у него права на подачу такого заявления не ранее 05.09.2018. Однако на указанную дату (05.09.2018) в суде уже находилось заявление другого кредитора о признании должника банкротом (сообщение о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом опубликовано этим кредитором в Едином федеральном реестре от 31.07.2018). 

Нарушив порядок подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), первый кредитор, в том числе лишил второго кредитора, своевременно исполнившего обязанность по опубликованию намерения обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, права на представление кандидатуры арбитражного управляющего. 

СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ постановила: 

Заявление кредитора о признании несостоятельным (банкротом) от 19.07.2018 (поданное первым) возвратить заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве. При рассмотрении настоящего дела о банкротстве определить последовательность рассмотрения обоснованности заявлений о признании должника банкротом, поступивших в суд на данный момент. 

Обзор подготовлен экспертами компании ЮРКОЛЛЕГИЯ