На практике дела о банкротстве не всегда заканчиваются ликвидацией должника, так как дело о банкротстве может быть прекращено. В результате могут возникнуть следующие вопросы:

Какие правовые последствия возникают по сделкам, которые были оспорены во время процедуры банкротства? 

Сохраняет ли силу определение о признании сделки должника недействительной, вынесенное в рамках дела о банкротстве, если производство по делу о банкротстве будет впоследствии прекращено?  

Может ли имущество быть истребовано из владения последующего покупателя после прекращения дела о банкротстве продавца, в рамках которого договор купли-продажи указанного имущества был признан недействительным и применены последствия недействительности в виде взыскания стоимости имущества с первоначального покупателя? 

Рассмотрим ситуацию подробно на основании определения Коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 15.11.2018 г. № 305-ЭС18-9344. 

Верховный суд разобрал эти вопросы на примере оспаривания сделки по продаже должником автомобиля. Компания продала автомобиль предприятию. Денежных средств за него должник не получил. Покупатель успел перепродать машину. Управляющий потребовал ее вернуть, предъявив виндикационный иск. Суды отказали в его удовлетворении, сославшись на то, что процедура банкротства прекращена.

Суды исходили из того, что после прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, а принятие по делу новых актов в суде первой инстанции законом не допускается, за исключением заявлений о распределении расходов по делу. Названные последствия распространяются также и на сделки, признанные недействительными в рамках прекращенного дела о банкротстве. 

Верховный Суд не согласился с предыдущими инстанциями, которые отказали компании признанной впоследствии банкротом в истребовании автомобиля из владения ответчика, исходя из следующего:

Действующее законодательство допускает защиту конкурсной массы как путем предъявления арбитражным управляющим иска о признании недействительной первой сделки об отчуждении имущества должника и применении последствий ее недействительности в виде взыскания стоимости отчужденного имущества с первого приобретателя (статьи 61.1, 61.6 Закона N 127-ФЗ), так и путем предъявления иска об истребовании этого же имущества из незаконного владения конечного приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса). 

Принятие судом в деле о банкротстве судебного акта о применении последствий недействительности первой сделки путем взыскания с другой стороны сделки стоимости вещи не препятствует удовлетворению иска о ее виндикации. Однако если к моменту рассмотрения виндикационного иска стоимость вещи будет уже фактически полностью уплачена должнику стороной первой сделки, то суд отказывает в виндикационном иске. 

При наличии двух судебных актов (о применении последствий недействительности сделки путем взыскания стоимости вещи и о виндикации вещи у иного лица) судам необходимо учитывать следующее: Если будет исполнен один судебный акт, то исполнительное производство по второму судебному акту оканчивается судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Если будут исполнены оба судебных акта, то по акту исполненному позднее, осуществляется поворот исполнения в порядке статьи 325 АПК РФ. 

Установлено, что первая сделка, по сути, была актом дарения между коммерческими организациями. Следовательно, суды ошибочно сочли, что после прекращения дела о банкротстве принятый в его рамках судебный акт, которым первая сделка была признана недействительной, не имеет силы, и договор купли-продажи является действующим. 

Принятие судебного акта о применении последствий недействительности первой сделки путем взыскания с контрагента стоимости вещи в конкурсную массу должника не препятствует удовлетворению иска о ее виндикации. В нем может быть отказано, только если контрагент полностью оплатил стоимость вещи. Однако предприятие этого не сделало, поэтому компания вправе истребовать автомобиль у конечного приобретателя. Ответчик вправе возразить против иска, если докажет свою добросовестность при покупке. Одно из условий для этого — возмездность приобретения, которая в данном случае не проверена. 

Таким образом, в Определении от 15.02.2018 г. Верховный суд РФ указал, что судебный акт о признании сделки недействительной, принятый в рамках дела о банкротстве, распространяет свое действие и в случае прекращения производства по делу о банкротстве, за исключением случаев пересмотра судебного акта после прекращения производства по делу по правилам главы 37 АПК РФ. 

Коллегия также указала, что поскольку судебный акт о применении последствия недействительности сделки в форме взыскания с покупателя стоимости переданного имущества не исполнен, продавец вправе истребовать имущество из владения последующего покупателя по правилам ст. 301 и 302 ГК РФ.

Обзор подготовлен экспертами компании ЮРКОЛЛЕГИЯ