Автор: Муравьёва Анна 

Руководитель юридического отдела по взысканию дебиторской задолженности  компании ЮРКОЛЛЕГИЯ 

В соответствии с пунктом 10 части первой статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в других случаях при наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации. 
В практике арбитражного судопроизводства встречаются случаи, когда сторонами в договоре уже определена подсудность, и спор может рассматривать только суд иностранного государства (например, Лондонский Международный Арбитражный Суд), а истец в настоящее время намерен рассмотреть спор в Российском арбитраже. 

Как поступить в таком случае? 

Статья 249 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, могут заключить соглашение, которым могут определить, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда. Данное соглашение должно быть составлено в письменной форме и подписано сторонами. 

Однако часто на практике встречаются случаи, когда ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору и тем более от подписания подобного соглашения. 
Одним из вариантов выхода из вышеуказанной спорной ситуации, арбитражная практика предусматривает возможность заключения договора поручительства с Российской компанией или физическим лицом-гражданином Российской Федерации. В данном случае истец имеет возможность подать исковое заявление о солидарном взыскании с должника и поручителя  в соответствующий Арбитражный суд  Российской Федерации или в суд Общей юрисдикции Российской Федерации по юридическому адресу поручителя.  

Определением Арбитражного суда города Москвы по Делу № А40-160053/09-47-1099 11 мая 2010 года, исковое заявление к ответчику – иностранной организации, было оставлено без рассмотрения в связи с тем, что договором была предусмотрена подсудность спора в Лондонском международном Арбитраже, и Арбитражный суд г. Москвы не может быть определен как компетентный суд согласно положениям статьи 249 АПК РФ.   

Однако, Постановлением Арбитражного суда Московского округа № КГ-А40/9454-10 от 12 ноября 2010 г. данное Определение было отменено в связи с тем, что поручителем по указанному делу является Российская компания и рассмотрение дела возможно произвести в Арбитражном суде Российской Федерации. В силу пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при не исполнении или не надлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Ответственность поручителя предусмотрена в том же объеме, что и у должника. При солидарной ответственности не исключается возможность предъявления требования непосредственно к поручителю либо рассмотрение требования в отношении поручителя. В соответствии с общим правилом о подсудности (ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика. В деле также представлены договоры ипотеки, в соответствии с которым, все споры и разногласия по договору подлежат разрешению в Арбитражном суде города Москвы. Истцом предъявлены требования о солидарном взыскании с ответчиков долга. Место нахождение ответчика - г. Москва, имущество, которое является предметом ипотеки, находится в г. Москве, то есть исковые требования взаимосвязаны, в случае удовлетворения требований о взыскании сумм задолженности по договору займа и наличия для этого обстоятельств, судом возможно вынесение решения об обращении взыскания на заложенное по договорам ипотеки имущество. 
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.13 Информационного письма от 22.12.05 N 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что по смыслу части 1 статьи 38 АПК РФ, заявление об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество должно предъявляться в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества. 

Таким образом, можно сделать вывод о том, что альтернативная подсудность позволяет истцу выбрать самостоятельно из нескольких вариантов судебный орган для предъявления иска: 

- иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора; 

- иски, вытекающие из договоров, в которых указан суд иностранного государства, как полномочный рассматривать спор, могут быть предъявлены в соответствующий арбитражный суд Российской Федерации по юридическому адресу (месту регистрации) поручителя – Российской компании или гражданина Российской Федерации.