Согласно п.1. ст. 323 АПК РФ, по заявлению взыскателя арбитражный суд, принявший судебный акт может выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению (т.е. в течение 3-х лет с момента вступления решения в законную силу), либо, если исполнительный лист утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, в течение месяца с момента, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа. 

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату - пункт 3 статьи 323 АПК РФ. 

Такими доказательствами являются справки ССП или иного органа об утрате исполнительного листа или документы, подтверждающие его утерю при пересылке (например, при отправке почтовой корреспонденции есть опись об отправке, но получатель отрицает получение или есть справка почтовой организации об утере данного отправления). Однако при отсутствии таких доказательств, суды также преимущественно встают на сторону взыскателя, в случаях, когда заявление подано в установленные сроки и исполнительный лист не исполнен. 

Так, по делу №А53-12667/2009 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа от 10 февраля 2016 г. №Ф08-9012/15, отменяя судебные акты арбитражного суда первой и апелляционной инстанций об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, определил, что суд должен установить: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, предусмотренного частью 2 статьи 323 Кодекса; исполнен ли судебный акт. Так как действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания, то данный факт может подтверждаться любыми доказательствами, соответствующими требованиям относимости и допустимости. Отсутствие у казначейства, куда был предъявлен исполнительный лист к исполнению сопроводительного письма о возврате исполнительного документа Взыскателю, но при наличии подтверждения, что он им был получен, является достаточным доказательством его утери. 

Не менее интересными являются выводы Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу №А42-60/2008 (Постановление от 23 января 2012 г. №Ф07-11113/08). Как было установлено судом, Общество, по результатам инвентаризации расчетов с контрагентами, выявило, что обязанность ИМНС по выплате ему процентов не исполнена, оригинал исполнительного листа обнаружить не удалось, лист был утерян. Данное обстоятельство не было выявлено ранее в связи с тем, что в тот же период производились взыскания на основании исполнительных листов по аналогичным спорам; решения по иным арбитражным делам были исполнены в полном объеме, и Общество ошибочно посчитало исполненным и решение по настоящему делу; обратное установлено только в ходе инвентаризации. Суд посчитал факт утраты спорного исполнительного листа доказанным. 

По делу №А10-1572/2012 Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа Определением от 29 мая 2014 г. №Ф02-2097/14 оставил судебный акт нижестоящих органов о выдаче дубликата исполнительного листа в силе на основании представленной Истцом служебной записки юрисконсульта, адресованной генеральному директору, что исполнительный лист был утерян при переезде в новый административный корпус. В подтверждение факта переезда Истец предоставил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. В свою очередь территориальный орган ФССП предоставил сведения, что исполнительное производство по спорному исполнительному листу не возбуждалось. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд Постановлением от 25 сентября 2014 г. №12АП-8809/14 отменил отказное решение Арбитражного суда первой инстанции в выдаче дубликата исполнительного листа с учетом пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В отсутствие доказательств недобросовестности взыскателя при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суду первой инстанции следовало исходить из факта утраты взыскателем исполнительного документа, поскольку иное не доказано. 

Таким образом, несмотря на условие п.3. ст. 323 АПК РФ в соответствии с которым при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должны исследоваться доказательства, подтверждающего его утрату, суды исходят из тех обстоятельств, что если иное не доказано, исполнительный лист считается утерянным. 

Даже при отсутствии прямых доказательств утери исполнительного листа, и в случае если должником не будет доказано, что исполнительный лист исполнен и заявление подано за пределами установленного законом срока, суды удовлетворяют заявления взыскателей о выдаче дубликата исполнительного листа. 

В случае утраты исполнительного листа взыскателям целесообразно обращаться в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа во всех случаях его утраты, но в пределах срока, установленного п.1 ст. 323 АПК РФ.