Об этом говорится в пункте 11 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора от 22.07.2020 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ. 

В одном из дел Управление Федеральной службы исполнения наказаний обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании задолженности. В отзыве на исковое заявление ответчик ссылался на то, что истцом был неверно произведен расчет суммы задолженности, а значит, исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения. 

Однако арбитражным судом первой инстанции требования истца были удовлетворены, т.к. «в претензии истцом указаны обстоятельства, на которых основываются требования (указано количество недопоставленного товара), и имеется ссылка на пункт договора». Неверный арифметический расчет не может являться основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с решением суда первой инстанции. 

В другом деле компания обратилась в арбитражный суд с иском к своему контрагенту о взыскании неустойки. Арбитражный суд первой инстанции оставил заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, т.к. сумма неустойки, указанная компанией в претензии и исковом заявлении отличается. 

Арбитражным судом апелляционной инстанции данное решение было отменено, т.к. изменение размера неустойки связано с изменением периода просрочки. «Несовпадение сумм неустойки, указанных в претензии и исковом заявлении, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора». Суд кассационной инстанции согласился с постановлением суда апелляционной инстанции. 

Обзор подготовлен экспертами компании ЮРКОЛЛЕГИЯ