К такому выводу пришла Судебная Коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18 июня 2021 г. N 305-ЭС21-3743 в деле о взыскании неустойки и судебных расходов после расторжения договора.

Между генеральным подрядчиком, субподрядчик и компанией заключено соглашение о перемене лица в обязательстве, согласно которому общество приняло на себя права генерального подрядчика по договору строительного подряда от 23.08.2017 на выполнение ряда работ. Дополнительным соглашением от 14.06.2018 N 1 субподрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по договору до 15.07.2018 при условии передачи генеральным подрядчиком подготовленных для выполнения работ помещений по акту строительной готовности помещений в срок до 15.06.2018.

В рамках исполнения заключенного договора и соглашения компанией произведен авансовый платеж обществу на сумму 3 101 308,56 руб.

По итогу субподрядчиком были нарушены сроки выполнения работ более чем на 5 дней, что привело к расторжению договора подрядчиком в одностороннем порядке (в соответствии со ст.715 ГК РФ), а также обращению в суд с требованием выплатить неустойку (в соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ) и часть аванса. Встречный иск общества о взыскании задолженности был заявлен в связи с невыплатой генеральным подрядчиком единовременно аванса в размере 4 662 836, 38 руб. в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня начала выполнения работ, а также неустойки в связи с просрочкой выплаты аванса.

Судами при рассмотрении указанного дела в соответствии со статьями 309, 330, 421, 453 1102 ГК РФ было принято решение первоначальный иск о взыскании неустойки частично удовлетворить, но отказать в удовлетворении встречного иска. Судебной коллегией было отмечено то, что судами был не учтен факт запроса истцом неустойки за период после прекращения договора, что идет в разрез с п.2 ст.453 ГК РФ, в соответствии с которой обязательства сторон прекращаются с расторжением договора.

Судебная коллегия в соответствии со статьей 291 АПК РФ пришла к следующим выводам.

Судами при рассмотрении данного дела, были допущены нарушения норм материального права, приведших к тому, что исполнитель лишился права на защиту и получил отказ в удовлетворении своих требований.

Также СК считает, что оспариваемые судебные акты арбитражных судов первой, апелляционной подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятые с существенными нарушениями норм материального права.

Таким образом, руководствуясь статьями 176, 291 АПК РФ, Судебная коллегия определила решения судов отменить, а также направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд.