В соответствии с пунктом 9 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторная неявка истца в судебное заседание без заявления ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или отложения судебного заседания является одним из оснований для оставления заявления без рассмотрения. 

Как правило, Арбитражные суды в гражданских спорах используют данную норму дополнительно мотивируя свое решение возможной утратой интереса к заявленному требованию. 

Однако, данная норма не может применяться при рассмотрении требований кредиторов в деле о признании должника несостоятельным (банкротом). 

Так, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ Определением от 17 июня 2016 г. №308-ЭС16-505, отменяя Определение суда первой инстанции об оставлении требований банка без рассмотрения в связи с его неявкой в судебное заседание, установила, что исходя из положений пункта 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления №35, требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве. При этом если в такое судебное заседание явились участвующие в деле о банкротстве лица, суд обязан допустить их в это заседание. Пункт 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в таком случае не применяется.  

Вывод Верховного суда РФ, о том что оставление без рассмотрения заявления банка препятствует объективному ведению производства и реализации законных прав кредитора, является существенным нарушением норм права, представляется нам верным и законным, так как возражений конкурсного управляющего относительно обоснованности и размера требований заявлено не было. 


Обзор подготовлен экспертами компании ЮРКОЛЛЕГИЯ