Департамент городского имущества обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка к обществу ограниченной ответственности. Решением арбитражного суда иск был удовлетворен в полном объеме. 

Правом на подачу заявления о составлении мотивированного решения по делу в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны не воспользовались. 

Конкурсный управляющий общества не согласился с решением арбитражного суда и обратился в апелляционный суд, который оставил решение суда первой инстанции без изменения. 

Определением арбитражного суда округа производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего было прекращено применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные решение и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения. 

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в Определении от 24 января 2019 г. N 305-ЭС18-15922 пришла к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям: 

«В соответствии с положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьёй резолютивной части решения. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 268, статьёй 272.1 Кодекса при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. 

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает постановление, требования к содержанию которого установлены статьёй 271 Кодекса. 

Таким образом, процессуальный закон обязывает суд апелляционной инстанции оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, отразив в судебном акте мотивы, по которым он пришёл к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9, 71, 168, 169, 185 Кодекса). 

В нарушение названных положений Кодекса суд апелляционной инстанции не рассмотрел апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом по существу. Решение суда первой инстанции оставлено без изменения исключительно на основании того, что ответчик не воспользовался правом на подачу заявления о составлении мотивированного решения и потому несёт риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением такого действия. 

Между тем судебная практика исходит из того, что право на апелляционное обжалование и рассмотрение судом апелляционной жалобы не поставлено процессуальным законодательством в зависимость от наличия мотивированного решения суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства (пункт 49 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018). 

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем принятое апелляционным судом постановление на основании пункта 1 статьи 291.11 Кодекса подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего обществом по существу, в том числе доводов о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения в связи с нахождением ответчика в процедуре банкротства».

Обзор подготовлен экспертами компании ЮРКОЛЛЕГИЯ