К такому выводу пришла Судебная Коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определении от 5 марта 2020 г. N 305-ЭС19-21315 по делу N А40-58702/2018. 

В деле о банкротстве заказчика исполнитель подал заявление о включении его требования в реестр требований кредиторов, однако затем отказался от него. 

Производство по делу о банкротстве было прекращено в связи с отказом всех кредиторов от своих требований. Однако спустя некоторое время исполнитель (кредитор) обратился в суд первой инстанции с иском о взыскании задолженности по тому же договору. Заказчик (должник) признал требование кредитора, и иск был удовлетворён. 

После этого, тем же судом по заявлению уполномоченного органа было возбуждено дело о банкротстве должника, и он был признан банкротом в порядке упрощённого производства. В рамках второго дела о банкротстве исполнитель подал заявление о включении его требований в реестр требований кредиторов. 

Федеральная налоговая служба обратилась с жалобой в суд апелляционной инстанции, требуя прекратить производство по данному делу, т.к., по ее мнению, право на судебную защиту уже было реализовано кредитором ранее, когда он подал заявление о включении в реестр требований кредиторов, затем отказавшись от него. 

Суды апелляционной инстанции и округа отклонили доводы ФНС России, посчитав, что отказ от заявления о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках первого банкротного дела не ведёт к утрате возможности предъявить это же требование в общеисковом формате. ФНС России подала кассационную жалобу, рассмотрение которой было передано в Верховный Суд РФ. 

Верховным судом установлено следующее: 

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса, последствием отказа от иска и его принятия судом является прекращение производства по делу, а также недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. 

Несмотря на отдельные особенности, присущие банкротным делам, суд, рассматривая заявление о включении требования в реестр требований кредиторов, решает те же вопросы, что и при рассмотрении обычного иска. Он проверяет, обоснованы ли требования кредитора и есть ли у должника неисполненное обязательство. Это значит, что «заявление кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов должника по своему значению аналогично исковому заявлению, а определение о включение данного требования в реестр - судебному решению об удовлетворении иска о взыскании денежных средств». Из данного положения следует, что, отказавшись от своего заявления в первом банкротном деле, кредитор утратил право на судебную защиту в порядке общеискового производства по тому же делу. 

Верховный Суд определил отменить судебные акты нижестоящих судов, а производство по делу прекратить.

Обзор подготовлен экспертами компании ЮРКОЛЛЕГИЯ