К такому выводу пришла Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в Определении от 17 августа 2022 г. N 305-ЭС21-29240 по делу N А40-214997/2018.

Определением арбитражного суда от 19.11.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.07.2021 и округа от 27.10.2021, к субсидиарной ответственности по обязательствам Должника были привлечены некоторые из контролирующих лиц.

Одно из контролирующих лиц, привлеченное к субсидиарной ответственности по обязательствам Должника, обратилось в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, в которой просило обжалуемые судебные акты изменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о его привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам Должника отказать.

Как установлено судами Контролирующее лицо являлось одним из участников Должника и обладало определенной долей в уставном капитале.

Должник в период исполнения требования одного из кредиторов - не позднее 04.05.2016 г. - отвечал признакам неплатежеспособности, размер его кредиторской задолженности значительно превышал совокупный размер активов; удовлетворение требований одного из кредиторов привело бы к невозможности исполнения Должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, а также сделало бы невозможным дальнейшее осуществление Должником хозяйственной деятельности.

Полагая, что в нарушение требований статей 9, 10, 61.12 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Контролирующее лицо не приняло решение о подаче заявления в арбитражный суд о признании Должника банкротом, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии основания для привлечения Контролирующего лица к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о признании Должника банкротом и взыскании солидарно с другими ответчиками суммы непогашенных требований Кредиторов.

С указанными выводами согласились суды апелляционной инстанции и округа.

СК по экономическим спорам ВС РФ посчитала, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям:

В части привлечения Контролирующего лица к субсидиарной ответственности судами не учтено, что в установленный период неплатежеспособности к спорным отношениям подлежал применению Закон о банкротстве в редакции ФЗ от 28.06.2013 N 134-ФЗ. Данная редакция в отличие от ныне действующих правил не предусматривала ни права, ни обязанности Контролирующего лица обращаться в суд с заявлением о банкротстве Должника.

Следовательно, в 2016 году, на момент возникновения у Должника признаков неплатежеспособности, законодательством на Контролирующее лицо как участника Должника не была возложена обязанность инициировать процедуру несостоятельности. Соответственно, по данному основанию Контролирующее лицо не может быть привлечено к ответственности.

Кроме того, определяя размер ответственности Контролирующего лица, судами не учено, что размер ответственности Контролирующего лица ограничен обязательствами, возникшими после истечения месячного срока на подачу заявления и до возбуждения дела о банкротстве. Однако наличие обязательств, возникших в указанный период, судами не было установлено. Соответственно, размер обязательств, включенных в реестр, не может быть вменен Контролирующему лицу.

Таким образом, законных оснований для привлечения данного Контролирующего лица к субсидиарной ответственности по обязательствам Должника за неподачу заявления о признании должника банкротом не имелось.

Судебная коллегия Верховного суда РФ определила отменить принятые судебные акты в части привлечения Контролирующего лица к субсидиарной ответственности по обязательствам Должника.

Обзор подготовлен экспертами компании ЮРКОЛЛЕГИЯ