В банкротстве можно оспаривать не только сделки, но и отказ должника от иска в рамках общеискового производства
Перезвоните мне +7 (495) 927 56 91
В банкротстве можно оспаривать не только сделки, но и отказ должника от иска в рамках общеискового производства
06.09.2021
К такому выводу пришла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в Определении N 305-ЭС21-1766 (1, 2) по делу N А40-193248/2018.

Истец (должник) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Ответчику о взыскании задолженности.

Определением суда первой инстанции от 20.12.2018 принят отказ Истца от иска, производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Не согласившись с данным судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Общество и Конкурсный управляющий Истца, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просят отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа и направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В отзыве на кассационные жалобы Истец просит оставить принятые по делу судебные акты в силе как законные.

Судом первой инстанции было решено следующее.

Суд первой инстанции определением от 29.03.2019 возбудил дело о банкротстве Истца. Определением от 16.05.2019 в отношении Истца введена процедура наблюдения, решением от 27.01.2020 Истец признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Общество, являясь конкурсным кредитором Истца, обратилось в суд с апелляционной жалобой на определение от 20.12.2018 полагая, что отказ от иска прикрывает сделку по выводу активов Истца, являющуюся недействительной в силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд апелляционной инстанции оставил жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции указал, что отказ от иска подан уполномоченным лицом, а поскольку на момент отказа дело о банкротстве Истца возбуждено не было, права третьих лиц не нарушены.

Кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами суда апелляционной инстанции дополнительно указав, что основанием пересмотра судебного акта о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу в исковом порядке является вновь открывшееся обстоятельство.

Судебная коллегия пришла к следующим выводам:

Перед тем как стать банкротом Истец в том числе может совершать действия, направленные на вывод своего имущества от принудительного взыскания, что влечет ущерб кредиторам Истца, снижая вероятность погашения их требований.

Общество, обращаясь с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции, указывало, что обжалуемый судебный акт затрагивает его интересы как кредитора Истца в деле о банкротстве последнего.

При этом, ссылаясь на пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление N 63), оспаривало отказ от иска как сделку по специальным банкротным основаниям, полагая, что подобное волеизъявление (правовой акт) накануне банкротства истца совершено в целях причинения вреда кредиторам и прикрывает внесудебное соглашение между Ответчиком и Истцом, по условиям которого последний прощает Общество значительную часть долга, а тот, в свою очередь, по распоряжению Истца перечисляет оставшуюся часть долга на счета третьих лиц».

Таким образом, перед судами в рамках данного процесса стоял вопрос о допустимости оспаривания действий Истца, направленных на отказ от иска в рамках общеискового производства, согласно основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве.

Решая проблему допустимости оспаривания кредитором отказа, находящегося с ним в обязательственных отношениях несостоятельного лица от иска к контрагенту, следует установить, способно ли такое действие оказать негативное влияние на конкурсную массу и, как следствие, на имущественные права кредиторов.

Последствием отказа от иска, а также его принятия судом считается недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 3 статьи 151 Кодекса). В таком случае истец утрачивает свое материальное субъективное право в правоотношениях с ответчиком и, соответственно, те экономические блага, которые являются содержанием этого права.

Можно сделать вывод, что отказ от иска оказывает большое влияние на состояние конкурсной массы Истца в ущерб интересам его кредиторов, а потому подобное действие может быть оспорено по банкротным правилам с соблюдением процессуальной формы, предполагающей оспаривание сделки через обжалование судебного акта, которым эта сделка утверждена.

Вынося обжалуемое постановление, суд апелляционной инстанции ограничился лишь проверкой отказа от иска на предмет соблюдения требований процессуального законодательства. Помимо этого, приведенные Обществом доводы со ссылкой на специальные положения законодательства о банкротстве, оценки не получили, правовой акт Истца, обличенный в процессуальную форму, на предмет наличия признаков подозрительности, не исследован.

Допущенные судами апелляционной и кассационной инстанций нарушения норм права являются существенными, без их устранения невозможны защита прав и законных интересов Общества, в связи с чем обжалуемые судебные акты на основании части 1 статьи 291.11 Кодекса подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Обзор подготовлен экспертами компании ЮРКОЛЛЕГИЯ