К такому выводу пришел Верховный Суд в Определении от 10 июня 2020 г. N 309-ЭС20-9962, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение арбитражного суда.

Обратившись в Верховный Суд с кассационной жалобой, общество также заявило ходатайство об отсрочке выплаты государственной пошлины, сославшись на тяжелое финансовое состояние компании из-за введения режима чрезвычайной готовности. 

П. 2 ст. 333.22 Налогового Кодекса действительно наделяет суды правом освободить заявителя от уплаты государственной пошлины или отсрочить срок её оплаты. 

Однако в соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 389 обстоятельства, касающиеся имущественного положения заявителя, подлежат доказыванию. 

Также согласно п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» к заявлению о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины должны быть приложены документы, подтверждающие тяжелое финансовое состояние заявителя (документы подтверждающие отсутствие денежных средств на счетах и иные сведения о доходах юридического лица). В случае отсутствия таких документов суд отказывает в удовлетворении ходатайства. 

В соответствии с п. 1 части 1 статьи 291.5 АПК РФ в случае отсутствия документов, подтверждающих оплату государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, суд должен оставить такую жалобу без рассмотрения. 

Руководствуясь вышеизложенными положениями, Верховный Суд РФ определил отказать обществу с ограниченной ответственностью в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возвратить кассационную жалобу заявителю. 

Обзор подготовлен экспертами компании ЮРКОЛЛЕГИЯ